[previos] MANGADO: 20 puntos sobre la buena construcción

1. La "buena construcción" es anterior, pertenece a un estadio previo, donde realmente se asientan los contenidos de la arquitectura, a la espera de lo intrínseco del proyecto, a la manera de hacerlo y abordarlo, el objeto bien construido puede ser circunstancial, coyuntural, casual...

2. Así, la "buena construcción" no solo es una cuestión que tenga que ver con lo físico, más bien se incluye en lo que pudiéramos definir como la intención, el "espíritu" del edificio, que es precisamente donde el concepto de "materialidad" adquiere la condición arquitectónica que lo hace más, superior, a lo simplemente "físico" o "material".

3. Lo sólido, para mi, tampoco es un concepto que se puede entender, en toda su integridad y valor, desde lo físico. Sólido no es solo grosor, buenos materiales, continuidad... Es una actitud que tiene que ver con lo bien acometido, con lo bien explicado desde el proyecto. Puede estar presente en lo lineal, en lo plano, en lo ligero, en aquello que hace de la articulación del mecanismo constructor y compositivo básico. Por eso una arquitectura del vidrio, del metal, puede ser sólida. También una arquitectura articulada, todo ello tiene que ver con un objetivo formal que es, por tanto plenamente arquitectónico, que permite crear espacios de trabajo abiertos, desde donde es posible charlar y debatir. Lo sólido es por lo tanto, en mi acepción, contrario a lo caligráfico, a lo no elaborado.

4. Equivocarse es una condición "intrínseca", diría yo, de la "buena construcción". Una condición, una actitud del arquitecto, como la de "la buena construcción" previa y necesaria para el proyecto. El riego merece siempre la pena pues los logros pueden ir más lejos que los que se derivan del resultado de un objeto concreto. Tenemos la obligación de asumir el riesgo en lo constructivo como mecanismo de avance en lo formal. Rechacemos pues lo inmediato, lo reglado, lo seguro. Esto tiene que ver con la "buena construcción" como actitud, siempre por encima del objeto bien construido.

5.Asi como la "arquitectura misma" la "buena construcción" tiene una dimensión de tiempo largo, de pensar hacia adelante, tiene una misión, un objetivo, diría yo, de futuro.

6. "La buena construción" es sinónimo de investigación, de manipulación en el sentito positivo del término, de ir más allá. El antónimo de lo fácil, de lo inmediato.

7. Por eso prefiero hablar en mi trabajo de materiales que se pueden transformar, manipular, transformar en algo distinto con espíritu de ser distinto. En materiales que te sorprendan porque todavía sus texturas, su composición están virgenes, en materiales que están esperando ser tocados, doblados, abiertos, fresados y que se ofrecen en toda su dignidad al espíritu creativo. Quieren ser algo más. ¡Cuanto más dignos de confianza son estos materiales que todos esos detalles de los catálogos comerciales en los que todo está ya acabado, en los que ya se nos ha hurtado el valor del proceso, sus posibilidades. En los primeros todo queda abierto al papel del arquitecto y de su proyecto, en estos últimos, en aras de una "eficiencia", las más de las veces reductiva, ya no quedan las posibilidades que nos ofrecía el "material en bruto".

7. El mercado y sus intereses, también la burocracia que necesita continuamente autojustificar su mediocridad, todos ellos desbordando un afan regulador sin límites, de reglar todo lo que se genera no vaya a ser que escape a su control, se lanza a escribir normativas, y mecanismos reguladores. Su argumento es siempre "la eficacia" y el garantizar unos mínimos, sin darse cuenta de que esos mínimos se convierten en media aburrida y esterilizande porque (entonces) la arquitectura y los arquitectos persiguen lo fácil, la ausencia de riesgo, huyendo de todo lo que signifique novedad. Este afan normativo y regulador quizás logre objetos uniformes, regulados, en los que no entra agua, eficaces. Pero desde luego se aleja mucho de lo que yo creo que es la "buena construcción".

8. La "buena construcción" pertenece al proyecto. El objeto bien construido al rigor y la capacidad empresarial, técnica, formativa de un sector industrial que es el de la construcción.

9. No pensamos que la buena construcción por tanto es sinónimo de eficacia, es sinónimo de riesgo, de generosidad creativa, de abrir caminos, de ofrecer algo más... ¡incluso en contra de los que nos rodean!.

10. ¿Podemos pensar que las obras de Le Corbusier en Chandigarh están mal construidas? ¡Pensemos en la enorme belleza de esos muros de hormigón seguramente mal construidos para muchos "constructores" de nuestros días!

11. La construcción empieza en el concepto que ilustra el proyecto, en la manera de entender el lugar, está también en los prejuicios y preferencias que nos mueven para hacer el proyecto y construir la arquitectura, pero se comienza a ver en los dibujos del proyecto. Hay dibujos que son constructivos y que, por supuesto se pueden sopesar de maneras muy distinatas, pero hay dibujos que como el resultado final, ya son caligrafía pura.

12. La construcción no suele aparecer en los dibujos de ordenador, no suele ser frecuente. Suelen aparecer en otro tipo de dibujos o en las maquetas, no importa lo esquemáticas o su estado de desarrollo, son los detalles constructivos concretos los que son más propios del ordenador.

13. En ocaciones son los planos de estructuras los que mejor expresan el valor arquitectónico de sus proyectos.

14. ¿Por qué muchas estupendas estructuras son convertidas, por arquitectos banales o pretenciosos en malas arquitecturas?. Cuando tapamos esas estructuras sin que la "buena construcción" ilustre el proyecto desde sus más primitivos estadios hasta los más concretos detalles, destruimos hasta el soporte físico de la arquitectura.

15. La "buena construcción" ilustra tanto los estados ideológicos como los más menores del detalle. Entonces el detalle adquiere el valor de idea, es capaz de, a partir de el, desarrollar un proceso conocimiento que nos haga entender todo lo que merece ser entendido en una propuesta de arquitectura. Solo asi, desde la "buena construcción" tal y como yo la entiendo, con tintes ideológicos, se puede entender el hacer físico de la arquitectura como un todo coherente.

16. Técnica: "Perteneciente o relativo a las aplicaciones de las ciencias y las artes". Tecnología: "Conjunto de los conocimientos técnicos de un oficio" "lenguaje técnico de una ciencia o arte". Definitivamente prefiero hablar de técnica de aplicación, de hacer, de trabajar un material, de hacer un lenguaje mio a que me lo den hecho en un catálogo o en unos cánones inexorables del mercado.

17. ¿No es más bonito rastrear en un taller que recibir un aburrido catálogo que cumpla la norma?

18. No me interesan los que argumentan que todo se puede hacer. Es una banalidad. Baste un principio de economía que establece una relación entre los medios y los fines que, como actitud intelectual, resule francamente fructífera. La "buena construcción", veo, intuyo, tiene que ver con esto. "Todo se puede hacer" resulta una afirmación que la mayor parte de las veces solo oculta una gran incapacidad propositiva de la arquitectura, o mejor de los arquitectos, que se lo creen. Hoy nuestra sociedad no puede permitírselo ni en términos de recursos ni en términos de inteligencia.

19. Al mismo tiempo me enferma la actitud del que afirma "esto no se puede hacer". En el fondo resulta tan estéril y fácil como lo de que "todo se puede hacer".

20. Es bueno transmitir a los estudiantes que la arquitectura tiene vocación de ser construida y que ello es precisamente una suerte de nuestro quehacer. No se trata de algo añadido sino más bien de algo que entendido como esencial e intrínseco en la actitud que lidera el proyecto en una magnífica cantera de experimentación de los contenidos y las formas arquitectónicas. ¡No borremos el calificativo técnico de nuestras escuelas de arquitectura!.

Pamplona 22 Abril 2007.
Francisco J. Mangado

[aportación posterior de 5 puntos más]

[moderador] CONTEXTO ACTUAL: la construcción hoy, ¿factor cultural e intelectual?

[moderador]
1998 resultó ser un año de manifiestos de arquitectos*. Han pasado casi dos lustros desde entonces. Aquellos manifiestos apuntaban a la condición cultural e intelectual de la arquitectura y del 'trabajo del arquitecto', aunque con enfoques diferentes.

En Barcelona, de manera casi simultánea, se anunciaron dos manifiestos.
El primero en aparecer públicamente fue el de los 'jóvenes', constituidos como '**Nou (9) Arquitectes Promotors d'Iniciatives Culturals'. En una carta abierta, dirigida al entonces Director gerente del Plan Estratégico del Sector Cultural de la Ciudad de Barcelona, reclamaban fundamentalmente una oportunidad participativa. En el inicio de la carta, previo a las peticiones, se afirmaba sobre la situación de entonces: "(...) la creación arquitectónica está atravesando un período crítico de reconfiguración, vinculado a los nuevos contextos económicos y tecnológicos (...)".
Paralela e independientente tomaba forma un movimiento simultáneo con el manifiesto del 'Grupo de Debate en Defensa de la Arquitectura', digamos que de los, por entonces, 'mayores'. En el manifiesto, también en su principio, denunciaba "(...) la inadecuada respuesta política y legislativa ante la complejidad creciente del proceso constructivo (...)".
En el plano nacional, unos meses después, pasado el verano, aparecería una nueva racha de manifestaciones debido a la publicación por el Gobierno español del anteproyecto de ley de ordenación de la edificación. A principios de octubre eran los estudiantes quienes publicaban una nota breve en la que, en la defensa de los valores culturales afirmaban que "(...) el proyecto arquitectónico es además de un hecho técnico y económico, un hecho cultural (...)". Por su parte, la Junta de Directores de Escuelas de Arquitectura, a finales del mismo mes, publicaba una nota abierta en la que en su punto segundo hacía constar que "(...) la reducción de la edificación en sus distintas vertientes a sus aspectos técnicos y económicos no sólo incidirá peligrosamente sobre la calidad de la población sino también sobre las espectativas profesionales de muchos miles de estudiantes (...)"

La cuestión que se plantea entonces, con la finalidad de fijar para este foro un plano de CONTEXTO, sería una pregunta por la sensibilidad actual, por saber si la construcción se enmarca todavía a hoy como una cuestión exclusivamente tecnológico-económica o si el tiempo transcurrido desde los manifiestos del 98 ha derivado, o devuelto, una concepción en la que la reclamación de la construcción como fundamento de la arquitectura se ha de entender como en una significación esencialmente cultural o intelectual.

*es posible la consulta de los manifiestos en la sección de documentos de SCALAE, aquí: [carta abierta de los 9 promotores culturales] [en defensa de la arquitectura] [carta de los estudiantes] [carta de los directores de escuelas]
*nou en catalán se puede traducir como 'nueve y, también, como 'nuevo'.

Círculo Dinámico...

El círculo dinámico, de participantes en el Gran Foro de Arquitectura y Buena Construcción, está compuesto por arquitectos comprometidos* con los nuevos contextos culturales, sociales y medioambientales y también con su participación activa en esta reflexión colectiva, que se plantea abierta, necesaria y trascendente en el panorama profesional actual de la arquitectura.

Son sus componentes, de entrada: Eduardo Souto de Moura, Patxi Mangado, Joao Álvaro Rocha, Emilio Tuñón, Carlos Ferrater, Ramón Sanabria, Esteve Terradas, Rafael de La-Hoz, César Ruiz Larrea, Ángela García de Paredes, Carlos Lamela, Luis Alonso, Iñigo Ortiz, Benedetta Tagliabue, Rosa Rull, Xavier Claramunt, Enric Massip, Daniel Freixes, Gabriel Allende, Fermín Vázquez y Félix Arranz.

*[mediante sus manifestaciones profesionales, proyectos y obras, actividad académica, editorial o investigadora]

Participar en este blog...

¿Cuál debe ser el contenido de las notas de este blog?...
¿Cómo publicar una nota en este blog?...

QUÉ
Es interesante que las notas sean consistentes en su planteamiento interno, coherentes con el tema que se propone y firmadas por sus autores. Es decir: el contenido de las notas debe proceder de voces identificadas -no sirve aquí el anonimato-, debe poder contribuir desde su razonamiento a la construcción de una visión colectiva, un manifiesto, aún a riesgo de que esta resulte caleidoscópica, y debe apuntar a un aspecto en particular y bien identificado de la relación entre la construcción y la arquitectura.

CÓMO
Siendo así el contenido, el formato puede ser variado, en una de estas variantes:

+ Capturas: frases de aquí y de allá, con referencia clara de sus autores y del lugar original de su publicación, en las que se plantean posiciones en cuanto a la construcción y la arquitectura.
(enviar las 'capturas' a granforovia@grupovia.net para su publicación en el blog)

+ Previos: textos breves escritos por los arquitectos participantes en el círculo dinámico del Gran Foro de Arquitectura y Buena Construcción en Construmat (ver referencia en la columna lateral derecha del blog)

+ Propuestas: textos breves propuestos por los lectores de este blog y destinados a ser aceptados como 'previos' para el manifiesto.
(enviar las 'propuestas' a granforovia@grupovia.net para su publicación en el blog)

+ Preguntas: dirigidas individual o colectivamente a los profesionales participantes en el círculo dinámico del Gran Foro de Arquitectura y Buena Construcción en Construmat (ver referencia en la columna lateral derecha del blog)(enviar las 'preguntas' a granforovia@grupovia.net para su publicación en el blog)

+ Comentarios: hechos sobre las capturas, textos previos y textos propuestos ya publicados en el blog.


Gracias por su participación e interés
Grupo Vía

Sobre este blog...

El día 17 de mayo de 2007 se reúnen, en convocatoria de este 'Gran Foro de Arquitectura y Buena Construcción' y con ocasión de la muestra CONSTRUMAT de Fira de Barcelona, un apreciable elenco de arquitectos, profesionales e investigadores con la finalidad de debatir sobre manifiestos personales, posiciones profesionales, propuestas empresariales, sensibilidades colectivas... y las notas publicadas en este blog..., todo ello con la finalidad de componer en grupo un sencillo manifiesto sobre la relación que a hoy es exigible entre la construcción y la arquitectura.

El Gran Foro de Arquitectura -organizado por Grupo Vía para CONSTRUMAT- ofrece una secuencia de acontecimientos de trascendencia profesional e intelectual, iniciándose con una conferencia magistral y seguida de un debate dinámico y abierto en el que este blog tiene un rol importante.

El debate parte de la innovación, la técnica y la buena construcción como fundamentos de la arquitectura, y abarca el compromiso con los nuevos y viejos paradigmas medioambientales, urbanos, extraurbanos y de sostenibilidad, aportando visiones precisas y una respuesta colectiva ante los retos que plantea el presente como condición de futuro.

Este blog se ha creado, entonces, para contribuir al debate propuesto, abriéndolo a las personas interesadas y recopilando sus preguntas y refexiones. Se ha creado también el blog para ser depositario de las conclusiones individuales y colectivas que vayan concretándose y, además, con el fin de establecer un canal de relación directa entre la redacción editorial de Grupo Vía y los lectores y participantes de este blog y de las publicaciones del grupo.

¿Cómo participar? Ver nota de participación...